По имеющимся данным, представленным областным правительством в федеральные органы, непокрытые убытки только теплоснабжающих предприятий, работающих на мазуте из-за разницы цен на топливо, учтенных в тарифах, и фактических цен, за последние 5 лет составили около 6,1 млрд. руб. В свою очередь эти предприятия в значительном объеме не заплатили поставщикам мазута, электроэнергии и воды, им не в полном объеме заплатили потребители тепла – исполнители коммунальных услуг и муниципальные структуры, а в конечном итоге население. 

Не менее серьезные проблемы и у поставщиков электроэнергии. Ситуацию комментирует Алексей Преснов – президент компании «КРЭС-Альянс», управляющей основными поставщиками электроэнергии в Мурманской области – ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС».

Алексей Викторович, долги растут, ситуация из месяца в месяц ухудшается. Что делается в области, чтобы выйти из долгового тупика в энергоснабжении сферы ЖКХ?
Основные поставщики электроэнергии Мурманской области ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС» недавно обнародовали печальную и рекордную цифру задолженности в ЖКХ – более 2,5 млрд. руб., из них 2,1 млрд. руб. - это те же предприятия тепло- и водоснабжения, включая электрокотельные, стоимость электроэнергии у которых составляет 90% себестоимости их продукции и превышает учтенную в тарифах на тепло примерно в 3 раза. И если объемы задолженности за электроэнергию населения и исполнителей коммунальных услуг в последние полгода стабилизировались, то предприятия ЖКХ продолжают ее наращивать ударными темпами – за год она выросла на 1 млрд. руб. Еще недавно длительное отключение горячего водоснабжения в летние месяцы в проблемных населенных пунктах не воспринималось как ЧП и хоть как-то позволяло сдерживать рост долгов, однако в этом году прокуратура и суды, да и сами областные власти, очевидно в преддверии выборов, активно заставляют сбытовые компании включать рубильник и поставлять электроэнергию на объекты ЖКХ даже летом и фактически бесплатно. Как результат – долги растут каждый месяц и каждый день, что уже напоминает мелькавшую недавно по ТВ визуальную картинку с госдолгом США, когда счетчик крутится с огромной скоростью, отсчитывая миллионы долларов ежесекундно, и никто с этим ничего не может поделать, кроме как увеличить лимит заимствований. На самом деле сходство с глобальными проблемами США, при всей очевидной разнице, довольно значительное – по сути, наши потребители в ЖКХ кредитуются за счет увеличения лимита наших долгов и перед оптовым рынком, и перед сетями. Какое-то время, а если быть точным, около полутора лет, нам удавалось сдерживать ситуацию и, по крайней мере, не наращивать серьезно долги на оптовом рынке, несмотря на рост долгов наших потребителей на розничном, но сегодня наш лимит внутренних ресурсов исчерпан: мы стоим перед пропастью, и это надо всем четко понимать. Политика игнорирования реальности, а именно это наблюдается сегодня у нас в области в отношении долгов предприятий ЖКХ за электроэнергию со стороны как профильных органов власти и управлений, так и надзорных органов, уверенно толкает энергетику области в состояние коллапса.

Но в последний год по этой тематике в регионе наоборот возросла публичная активность: проводились какие-то слушания депутатов, заседания правительства, проходила информация о подготовке концепций и программ с целью обоснования необходимых субсидий. Наконец, сбытовые компании значительно усилили давление на неплательщиков, да Вы сами неоднократно выступали в СМИ. Каковы результаты этой деятельности?
К сожалению, вся эта перечисленная Вами активность, хотя и имела место, в значительной степени не достигла своей цели: в частности не решила задачи коренного изменения отношения муниципальных властей, профильных министерств и ведомств, надзорных органов и самих предприятий-неплательщиков к существующей проблеме неплатежей. Почему? Кто виноват в этом, сделали ли мы сами все от нас зависящее для выполнения указанной задачи, были ли мы принципиальны в отстаивании своей позиции – оценки этому еще предстоит дать. Но факт остается фактом – мы в области, по-прежнему, во многом считаем эту проблему чьей–то чужой, второстепенной для нас, решать которую за нас будет кто-то там наверху, и в этом смысле мы действительно игнорируем реальность. Потому что решать эту проблему придется, в первую очередь, нам всем: от прокуроров, судов, сегодня фактически разрешающих потреблять ресурс без оплаты, правительства области во главе с губернатором, глав муниципалитетов, ответственных за тепло- и водоснабжение в населенных пунктах, СМИ, зачастую очень поверхностно и односторонне и крайне недостаточно освещающих эту проблематику, до каждого гражданина, проживающего в регионе и потребляющего энергоресурсы, а потому обязанного заботиться о том, чтобы вовремя оплачивать счета за тепло и электроэнергию, контролировать свою управляющую компанию, чтобы она рассчитывалась с поставщиками и проводила необходимые мероприятия по энергоэффективности в наших домах. Ну и конечно, нам сбытовым компаниям в решении этой проблемы отводится особая и, наверное, первая роль, поскольку именно мы погружены внутрь проблем и обязаны их формулировать, предлагать возможные пути и способы ее решения. Мы от своей роли не отказываемся, более того, мы в наших компаниях уже предметно работаем по этой теме и не первый год. Но одни мы в поле не воины, без общих усилий всех нам проблему не решить.

Для понимания, где мы находимся сегодня, приведу цифры. Накопленные долги за поставленную электроэнергию в сфере ЖКХ составляют, как уже было сказано, более 2,5 млрд. руб. Из них 470 млн. – долги населения, прямые или через УК и ТСЖ, которые учтены так или иначе и, если только собранные с жильцов деньги банально не украдены исполнителями коммунальных услуг, в конце концов, могут быть взысканы и возвращены. Однако, что касается остальной части «электрических» долгов в ЖКХ, то все намного сложнее. Эти деньги, около 2,1 млрд. руб., сегодня не существуют в природе.Электроэнергия потрачена предприятиями, деньги за произведенный с ее помощью продукт тепло, горячую или холодную воду в основном получены (а если не получены, то получить их крайне проблематично), истрачены на мазут, хозяйственные расходы, заработную плату, налоги и т.д., и все. Их уже нет «в живых», и взять их, по большому счету, неоткуда.

Банкротство предприятий наших должников ничего не дает, за исключением попыток поставить под контроль их фактические убытки, но это очень длительный и сложный процесс, редко позволяющий выполнить даже эту задачу. Через бюджеты профинансировать старые долги тоже фактически очень трудно, а тем более, если средства потрачены в отдельных хозяйствующих субъектах, будь то МУПы или, тем более, ООО, взявшие в аренду имущество на один-два отопительных сезона. В 2,1 млрд. долгов ЖКХ есть 477 млн. долгов Мурманской ТЭЦ – старейшего энергопредприятия Мурманской области, принадлежащего ныне ОАО «ТГК-1», в свою очередь контролируемого Газпромом. Казалось бы, ну уж здесь все должно быть учтено, и если есть объективные убытки, их надо так или иначе профинансировать, а остальное как-то отдать на рынок, чтобы Колэнергосбыт перевел эти деньги на ОРЭМ. К тому же мы должны ТГК-1 чуть более 300 млн. руб. на этом рынке. Ан нет, не хочет ТГК-1 более отвечать за свою «дочку» Мурманскую ТЭЦ. Газпром не велит наращивать долги, поэтому наиболее проблемная часть активов – электрокотельные МТЭЦ выделены в отдельное предприятие с 1 августа 2011 года и, пожалуйста, уважаемый гарантирующий поставщик, заключай с ним отдельный договор. Долги так и остались долгами, договор новый, понятно, что долги будут теперь расти на некой операционной компании ООО «КТК», у которой ничего своего нет, даже старенькие бойлеры она арендует у своей «мамы» - Мурманской ТЭЦ. Далее сценарий предсказуем – «прабабушка (Газпромэнергохолдинг) и бабушка (ТГК-1) прикажут «маме» (МТЭЦ) бросить «ребенка» - ООО «КТК», как только оно накопит достаточно долгов или, если сумеют, продадут мощности жилищным управляющим компаниям, которые все равно не платят или меняются как перчатки. А возвращать долги с розницы никто не собирается. И это Газпром.

Что же говорить о мелких муниципальных предприятиях, часть из которых по этой же схеме сдают свое тепловодоснабжающее имущество на сезон другой различным ООО без роду без племени, которые успешно уходят в банкротство? В Кандалакшском районе таким образом одни и те же лица и муниципалитет уже «нагрели» Колэнергосбыт на 127 млн. руб. в селе Лувеньга, снабжая 8 небольших многоквартирных домов, и продолжают «греть». В Междуречье, совсем рядом с Мурманском, на деньги Колэнергосбыта живут уже много лет, не оплачивая фактически электроэнергию на цели теплоснабжения вообще. Это позволяет муниципальным властям годами не поднимать тарифы на ЖКХ, более или менее сносно убирать мусор, цветочки разводить и в целом быть хорошими для людей. Но при этом быть должными за три поселочка, не в обиду их жителям будет сказано, около 150 млн. руб.! То есть деньги эти потрачены и вернуть что-то из 2,1 млрд. руб. крайне проблематично. Тем не менее, эти долги и есть основная проблема Колэнергосбыта на оптовом рынке. 2 сентября Наблюдательный Совет будет рассматривать вопрос о лишении компании статуса субъекта оптового рынка.

Где выход? Лишение статуса – это и есть решение всех проблем?
Конечно же, нет. Лишение статуса сегодня не только не решит проблему, но напротив ее усугубит. Объясню почему. Сегодня, помимо того, что существует юридическая неопределенность по поводу того, кто станет в случае лишения статуса субъекта оптового рынка ОАО «Колэнергосбыт» гарантирующим поставщиком Мурманской области (а эта функция в действующей модели рынка по-прежнему очень важна), лишение статуса приведет к резкому росту долгов на оптовом рынке. Дело в том, что компанию нельзя вот так просто остановить, ей можно перекрыть «кислород» на оптовом рынке, но это не означает, что она тут же перестанет собирать платежи на розничном рынке. Эти платежи при таком развитии событий пойдут на закрытие обязательств перед другими контрагентами, что приведет к резкому росту долгов на ОРЭМ. Даже если сделать это все одномоментно, то есть перекрыть поставки с опта и сборы с розницы, совершенно ясно, что в условиях непрерывности процесса энергоснабжения потери будут колоссальные, поскольку никто не запретит компании собирать долги потребителей, а они достигают 3,5 млрд. руб. Наладить сбор на рознице в отношении более 70 тыс. потребителей и примерно 300 тыс. точек поставки другой компанией в короткие сроки просто невозможно. Совокупные потери на рынке в случае аварийного сценария могут достичь 5-6 млрд. руб.

Что касается того, что делать, это более конструктивный вопрос. На мой взгляд, прежде всего и на региональном, и на федеральном уровне нужно всем ответственным лицам открыть чуть шире глаза, «поднять веки», что называется, в отношении этой проблемы. Она называется проблемой тарифных дисбалансов, с нашей легкой руки, и это название прочно вошло в обиход. Суть ее в том, что тарифы на тепло и некоторые другие ресурсы, устанавливаемые государством в целях поддержания социальной стабильности, не соответствуют рыночным ценам на первичные энергоносители в условиях крайней неэффективности процесса энергоснабжения на всех его этапах. Эта проблема лежит в основании нашего долгового кризиса в ЖКХ и никуда сама по себе не исчезнет. Ее придется решать. И не только у нас, а по всей стране. Без ее решения все остальные мероприятия по контролю денежных потоков в ЖКХ, повышению ответственности, принятию действенных мер и т.п., и т.д., безусловно важные и нужные, не смогут противостоять нарастающему кризису в теплоснабжении. Тем более, когда этому кризису фактически подыгрывают надзорные и судебные инстанции, защищающие права граждан на комфортные коммунальные услуги в отсутствии их экономически обоснованного производства. Мы предлагаем концепцию решения, она сейчас формализуется в разрабатываемой нами совместно с Высшей школой экономики, Московским энергетическим институтом и Петрозаводским госуниверситетом пилотной программе по ликвидации тарифных дисбалансов. Но в любом случае концепция предлагает решения в виде субсидирования региона на достаточно длительный срок. Не просто субсидирования разницы в тарифах на тепло и ценах первичных ресурсов, а создания рыночных стимулов по экономически обоснованному производству тепловой энергии. Именно субсидии и должны стать локомотивом вывода теплоснабжения региона из долгового кризиса рыночными методами.

По нашим предварительным расчетам, нам в области необходимо около 1 млрд. в год в течение трех лет для ненаращивания долгов в следующих отопительных сезонах. За это время возможно существенно перестроить работу теплоснабжающих предприятий региона и, что немаловажно, снизить удельное потребление тепла в городах и поселках области. Это позволит уменьшить объемы субсидирования и перейти к следующему этапу. И так, ступенчато вниз, примерно до 2018-2020 года, когда в Мурманскую область придет большой газ, который, будем надеяться, все же будет стоить меньше 300 долларов за 1000 кубических метров. Одновременно придется поднимать тарифы на тепло, субсидировать отдельно самые неимущие слои, то есть решать комплексную социально-экономическую задачу. Когда кривые сойдутся, наступит счастье, и теплоснабжение станет рентабельным.

Но прежде, чем приступить к этому, нужно решить задачу накопленных сегодня долгов в 2,1 млрд. руб. (на сегодняшний день), потому что без ее решения двигаться вперед нельзя. У нас есть обязательства на оптовом рынке, эти деньги учтены в нашей прибыли, с них заплачены налоги, но в природе их, по большому счету, не существует.

У вас есть предложения по решению проблемы накопленных долгов?
Конечно, есть. Там три основных пути. Первый – и наиболее простой – вернуть эти средства через тариф в течение, скажем, трех ближайших лет. То есть сбыт получает дополнительную составляющую в тарифе на эти долги, признавая их по существу невозвратными, и расплачивается с рынком. Мы сейчас просчитываем этот вариант, сложность в том, что это идет в разрез с тенденцией последнего времени по сдерживании тарифов на электроэнергию, хотя рост там не такой и большой, все-таки в текущих ценах стоимость всей электроэнергии в регионе свыше 20 млрд. в год, и рост на 800 млн. в год это не так много. Проблема также в том, что придется привлекать долгосрочный кредит, так как значительная часть генераторов уже взыскивает свои средства с нас через исполнительные листы на счете в оптовом рынке. Чем дальше заходит процесс взыскания, тем больший кредит нужен для восстановления текущих платежей на рынке. Получить его, понятно, сложнее, особенно в текущей ситуации неопределенности, обслуживать дороже. Делать реструктуризацию через рынок на сутки вперед, когда у нас каждый месяц меняются поставщики и их около 300, чрезвычайно затруднительно. Кроме того, нужна стабильность правил на розничном рынке и гарантии несокращения денежного потока компании, а значит, невыпуск крупных потребителей на опт. Как это все совместить в одном "пакете" и прогарантировать в течение хотя бы двух с половиной - трех лет, вопрос не праздный.

Второй вариант - вернуть эти средства через ОРЭМ, уступив задолженность, скажем, финансовому центру оптового рынка - ЗАО «Центр финансовых расчетов», который уступит ее генераторам, поставляющим нам электроэнергию, а им это учтут через тарифы на вынужденную генерацию, мощность, инвестпрограммы. Путь более сложный, но он позволит не поднимать тарифы в регионе, не нужны "сценарные условия" по "консервации" правил и невыпуску на опт крупных потребителей, и вообще эти 2 млрд. долгов на весь рынок легко «размажутся» в перекрестке между электроэнергией и теплом на опте. Кстати, она существует сегодня и в других регионах, об этом генераторам прекрасно известно, и именно они с нею «борются» через повышенные тарифы вынужденной генерации и прочие тарифные решения. В Мурманской же области в виду отсутствия крупных ТЭЦ с когенерацией все сложилось так, как сложилось – перекрёстка оказалась на рознице между тарифами на тепло и стоимостью электроэнергии, но не у производителя, а у покупателя - сбытовой компании, которая сегодня и страдает. К тому же еще наложился и фактор дорого топлива – мазута.

Третий путь – списание задолженности по цепочке. Это вообще юридически очень сложный путь, но, на мой взгляд, все же не сложнее прямого субсидирования области из бюджета, поскольку с точки зрения законодательства компенсация старых долгов предприятий различных форм собственности, значительная часть которых приказала долго жить, за счет бюджета – вообще нереальная задача.

Наконец, существенную часть долгов можно было бы закрыть за счет признания государством своей ошибки при расчете субсидий по межтерриториальному перекрестному субсидированию. ОАО «Колэнергосбыт» недополучило значительную сумму – около 1 млрд. руб., и ее либо надо списывать с обязательств компании, либо возвращать. То, что происходит сегодня, когда чиновники в кулуарах соглашаются с тем, что расчеты государственной субсидии на фактически социальные нужды были неправильными, и частная компания понесла в результате убытки, но при этом требуют от нее платить по своим обязательствам точно и в срок, а иначе штрафы, пени и до свидания с рынка – это, мягко говоря, неправильно. Мы занимаемся судебными тяжбами в этом направлении и уже близки к отсуживанию у бюджета первых 58 млн. руб., но понимаем, что процесс будет долгим и тяжелым с неопределенной перспективой.

Каковы ваши прогнозы на ближайшее время? Удастся ли убедить министерства и рынок в вашей правоте?
Не скажу ничего нового, кроме того, что прогнозы – неблагодарное дело. Я вижу картинку предельно ясно, наверное, яснее кого бы то ни было, поскольку "живу" в этой проблеме уже не первый год. Проблема системная и простых решений нет. Построенный рынок с монопольным положением гарантирующего поставщика, имеющего возможность диктовать свои условия, но с одновременным возложением на него всех проблем розницы: перекрестки, неплатежей ЖКХ, политически мотивированных ограничений по росту цен и тарифов в условиях переходной экономики сыграл сам с собою злую шутку. С одной стороны, из-за наличия долгов, причины которых объективны и кроются в незавершенности конструкции рынка, запущены механизмы по изгнанию проблемной компании с рынка, которые последовательно, шаг за шагом ухудшают условия ее работы. С другой стороны, изгнание компании с рынка не только не решает проблему, но и усугубляет ситуацию. Решения и риски на уровне формулы «казнить нельзя помиловать». Услышат ли рынок и государство наши аргументы? Надеюсь, что да. Мы довольно давно работаем под таким прессом проблем, ситуация в том же 2009 году была еще более сложная и напряженная. У нас очень приличный, компетентный коллектив, в основном молодой, и для него по плечу решение самых сложных задач. Есть определенная усталость, конечно, ощущение битвы с ветряными мельницами, а иногда и пробивания головой стены. Мы готовы к любому развитию событий, но вот принесет ли пользу и области, и рынку в целом негативный сценарий – большой вопрос.